Alai
A falaziaLogikaren arloan, lehen begiratuan balio duen argudioa edo arrazoibidea da, baina ez da hala. Nahita egindakoak izanik, manipulazio eta engainuetarako (sofismoa) edo interesik gabe (paralogismoa), falaziek faltsukeriak izan dituzte ahalegin sozialaren hainbat eremu diskurtsibo, hala nola politika, erretorika, zientzia edo erlijioa.
Aristoteles ren existentzia postulatu zuen hamahiru falazia mota, baina gaur egun askoz ere kopuru handiagoa dakigu eta horiek ulertzeko hainbat sailkapen modu. Oro har, a argumentua Ez da faltsua izango baliagarritasun deduktiboa edo induktiboa duenean, premisa egiazkoak eta justifikatuak dituenean, eta deialdian sartzen ez denean galderaren eske.
Zerbitzatu ahal zaitu: Benetako eta Gezurrezko Epaiketen adibideak
Falazien adibideak
Printzipio eskaera.
Argudioaren ondorioa inplizituki edo esplizituki probatu behar den faltsutasun bat da, horretarako erabilgarri dauden lokalen barruan. Horregatik, arrazoibide zirkularra da, eta ondorioz, ondorioak premisa bera adierazten du. Adibidez: "Arrazoi dut, zure aita naizelako eta gurasoek beti arrazoia dutelako".
Horren baieztapena.
Deitzen ere alderantzizko errorea, falazia horrek premisa baten egia bermatzen du ondorio batetik, logika linealaren aurka eginez. Adibidez: “Elurra egiten duen bakoitzean hotza egiten du. Hotza dagoenez, orduan elurra ari du ”.
Orokortze bizkorra.
Falazia honek nahikoa premisetatik ateratako ondorioa atera eta baieztatzen du, arrazoibidea kasu posible guztietara zabalduz. Adibidez: “Aitak brokolia maite du. Nire ahizpak brokolia maite du. Familia osoak brokolia maite du ".
Post hoc ergo propter hoc.
Falazia honi "honen ondorioz, horren ondorioz" itzultzen zaion latinezko esamoldearen izena du eta korrelazio kointzidentea edo kausalitate faltsua ere deitzen zaio. Ondorio bat premisa bati egozten diozu segidan gertatzen direla sinpleak direla eta. Adibidez: “Eguzkia oilarrak jo ondoren ateratzen da. Horregatik, eguzkia ateratzen da oilarrak kukurruku egiten duelako ”.
Frankotiratzaileen falazia.
Bere izena ustezko frankotiratzaile batek inspiratuta dago, ukuilu bat ausaz tiro egin eta gero gol bakoitzean margotu zuen helburu bat, bere helburu ona aldarrikatzeko. Falazia hau loturarik gabeko informazioaren manipulazioan datza, haien artean nolabaiteko efektu logikoa lortu arte. Auto-iradokizuna ere azaltzen du. Adibidez: “Gaur hamabi urte nituela amesten nuen. Loterian 3. zenbakia atera zen. Ametsak ohartarazi zion 1 + 2 = 3 "delako.
Txorimalo falazia.
Lasto gizakiaren falazia ere deitua, kontrako argudioen karikaturizazioan datza, horien bertsio ahula erasotzeko eta argumentazio nagusitasuna erakusteko. Adibidez:
– Uste dut haurrek ez dutela berandu atera behar.
– Ez dut uste ziega batean giltzapetuta eduki beharko zenukeenik hazi arte (ezeztapen faltsua)
Erregu faltsu berezia.
Aurkariari eztabaidan parte hartzeko sentsibilitaterik, ezagutzarik edo autoritaterik ez izatea leporatzean datza, eta, horrela, gezurtatu behar den gutxieneko maila lortzeko ezgaitzat jotzen du. Adibidez:
– Ez nago ados egun batetik bestera elektrizitatearen eta uraren tasen igoerarekin.
– Gertatzen dena da ez duzula ekonomiaz ezer ulertzen.
Arrasto faltsuaren falazia.
Bezala ezagutzen da sardinzar gorria (Red herring, ingelesez), eztabaida arreta beste gai batera bideratzea da, argumentuaren ahultasun argumentalak ezkutatzen dituen maniobra dibertigarri gisa. Adibidez:
– Ez al zaude ados bortxatzailearentzako proposatutako esaldiarekin? Ez al zaizu axola milaka gurasok horretaz pentsatzen dutena?
Silentziari argumentua.
Isiltasunaren argumentua isiltasunetik edo ebidentzia faltatik ondorioztatzen duen falazia da, hau da, isiltasunetik edo aurkariaren inguruko informazioa agerian uztetik. Adibidez:
– Zer moduz hitz egin alemanez?
– Bigarren hizkuntza da niretzat.
– Ikus dezagun, errezitatu nazazu olerki bat.
– Ez dakit.
– Beraz, ez dakizu alemana.
Ad consequentiam argumentua.
Falkeria hau premisa baten egiazkotasuna ebaluatzean datza, bere ondorioak edo ondorioak zein desiragarriak edo desiragarriak diren oinarritzat hartuta. Adibidez:
– Ezin dut haurdun egon, banintz, aitak hil egingo ninduke.
Ad baculum argumentua.
"Kanabera erakartzen duen" argumentua (latinez) faltsutasuna da, hori ez onartzeak solaskidearentzat edo aurkariarentzat suposatuko lukeen indarkeriaren, hertsapenaren edo mehatxuaren oinarrian oinarritutako premisa baten baliozkotasuna onartzen duena. Adibidez:
– Ez zara homosexuala. Zinen bada, ezin izango genuke lagun izaten jarraitu.
Ad hominem argumentua.
Falazia honek erasoa aurkariaren argudioetatik desbideratzen du bere pertsonarantz, eraso pertsonaletik luzapenez desitxuratuz. Adibidez:
– Epe luzerako maileguek zerga defizita konponduko dute.
– Hori esaten duzu milioiduna zarenez eta beharrizanen berri ez duzulako.
Argudioa ad ignorantiam.
Ezjakintasunaren deia izenarekin ere ezaguna, premisa baten baliozkotasuna edo faltsutasuna baieztatzen du hori frogatzeko frogarik egon edo ezean oinarrituta. Beraz, argumentua ez da benetako ezagutzan oinarritzen, norberaren edo aurkariaren ezjakintasunean baizik. Adibidez:
– Zure alderdia gehiengoa dela diozu? Ez dut sinesten.
– Ezin duzu kontrakoa frogatu, beraz egia da.
Ad populum argumentua.
Sofisma populista izenarekin ezaguna, premisa baten baliozkotasuna edo faltsutasuna bere gain hartzea dakar gehiengo batek (benetakoak edo ustezkoak) horri buruz pentsatzen duenaren arabera. Adibidez:
– Ez zait gustatzen txokolatea.
– Denek maite dute txokolatea.
Argumentua nauseam.
Premisa errepikatzean datzan falazia, berau tematzeak bere baliozkotasuna edo faltsutasuna inposatu lezakeen moduan. Joseph Goebbels propaganda ministroaren esaldi ospetsuan laburbildutako falazia da: "Mila aldiz errepikatutako gezurra egia bihurtzen da".
Argudioa ad verecundiam.
"Agintaritzaren argumentua" ere deitua, premisa baten baliozkotasuna edo faltsutasuna defendatzen du, aditu baten edo zentzu horretan (egiazkoa edo ustezko) iritziaren arabera oinarrituta. Adibidez:
– Ez dut uste manifestazioan hainbeste jende egon zenik.
– Bai noski. Egunkariek esan zuten.
Argumentua ad antiquitatem.
Falazia hori tradizioarekiko erakarpenean datza, hau da, premisa baten baliozkotasuna bere gain hartzen du gauzak pentsatzeko ohituraren arabera. Adibidez:
– Ezin da homosexualen arteko ezkontza onartu, noiz ikusi da horrelako zerbait?
Ad berritasunaren argudioa.
Berritasunaren erakargarritasun gisa ezaguna, tradizioarekiko errekurtsoaren aurkakoa da, argitaratu gabeko izaeran oinarritutako premisa baten baliozkotasuna iradokitzen du. Adibidez:
– Ez zait gustatzen ikuskizun hau.
– Baina bertsio berriena bada!
Argumentua ad conditionallis.
Argumentua edo bere ondorioaren frogak baldintzatzen dituen falazia da, gezurtatzea galaraztea ere ez baitute erabat baieztatu. Kazetaritzan ohikoa da eta hitz asko erabiltzen ditu baldintzapean. Adibidez:
– Politikariak funts publikoak desbideratuko zituen bere onura pertsonalerako.
Falazia ekologikoa.
Honek baieztapen baten egia edo faltsutasuna egozten du, giza talde baten ezaugarri batzuen (adibidez, estatistikek botatakoak) bere banakako bereizketarik egin gabe banakako gizabanako bakoitzari egozten zaiola, sustatuz estereotipoak eta aurreiritziak. Adibidez:
– Estatu Batuetako hiru erasotzaileetatik bat beltza da. Hori dela eta, beltzek lapurtu ohi dute.
Zerbitzatu ahal zaitu: Arrazoibidearen adibideak
